Veterný park

peter m.

to peter m

Peter m. Pardon.

Veslujeme na tej istej loďke, tým istým smerom.
Ešte raz pardon.
 

naposley veterný park

Nechcel som vypisovať všetku dostupnú literatúru čo poznám, tak som pridal len niečo do lekára. Že sa vyjadril k nejakému vrtuľovému projektu? Pardon.
Pán peter m. až môžem odporučiť, tak si prečítajte vysokoškolské skriptá od p.profesora Stanislav Žiaran publikáciu Ochrana človeka pred kmitaním a hlukom. Myslím si že prvoradé je zdravie človeka a potom vtáci, líšky, mačky a to ostatné.
Ďakujem

To peter m.

Keď už do toho naďalej rýpete, aj keď to poslanci už uzatvorili, čo poviete na tento citát?
"Na základe náhodných nálezov (často vzácných druhov vtákov) a vďaka lokálne realizovaným mapovaniam sa predpokladalo, že na území Slovenska ročne uhynie približne 10-15 tisíc vtákov na približne 300 tisíc stĺpoch nebezpečnej konštrukcie, čo by znamenalo úhyn jedného jedinca na každý 30. resp. 20. stĺp za celý rok. Mapovaním zistené skutočnosti nasvedčujú tomu, že toto číslo je niekoľkokrát väčšie."
Dajte si do Googlu "úhyn vtákov" a čítajte... Proti elektrickým stlpom, skleneným budovám a automobilom sú VE zanedbateľné, čo sa týka likvidácie vtákov. Ale to len na okraj...

video

Posielam odkaz na video, kde sa podarilo zachytiť zabíjanie vtákov vrtuľami. Ornitologickí odborníci na Slovensku, ktorých si zaplatil investor, tvrdili že ku kolíziam nedochádza. Možno pozorovali vrtule s s nainštalovanými rušičkami, ktoré tu chcel investor tiež použiť. Kolízie by síce klesli, ale aj vtáky by odišli inam. Takto to teda vyzerá keď sa "chráni" príroda cez biznis s obnoviťelnými zdrojmi...

http://www.url.joota.eu/vrtule-zabijaju/

RE: Uznesenie proti stavbe veterneho parku

Pardon, opravujem. V bode c) chýbali 3 hlasy, ale aj tak je to väčšina. Neviem ako k tomu preklepu došlo. Bol som na tom zasadnutí a nevšimol som si žeby sa niekto zdržal hlasovania.
Pri kontrole cez tabuľku hlasovania som si omylom pozrel hlasovanie k bodu 68, ktorý mal tiež a,b,c ...

To nepriaznivec VE

No, ja sa vo Vás nevyznám. Najskôr od Vás dostanem pochvalu, ktorá mi podľa mňa nepatrila, preto som napísal svoj predchádzajúci príspevok. Potom mi vytknete úplný opak - že som svoj názor vyjadril neskoro :-)
V tomu "agentovi - provokatérovi" - uviedol som to v úvodzovkách, tak ako teraz a teda bolo zrejmé, že sa jednalo o odľahčenie témy, žiaľ, zobrali ste to veľmi vážne...
A nepochopili ste ma (asi sa budem musieť nejako ináč vyjadrovať) ani ohľadne toho slovíčka "rozhodujúci". Prečítajte si, prosím, pozorne môj predchádzajúci príspevok. Netvrdil som, že môj hlas na MsZ bol rozhodujúci z pohľadu hlasovania. Myslel som tým, že som nepovažoval za potrebné verejne prejaviť svoj názor žiadnym iným spôsobom, ako hlasovaním na MsZ - verejné prehlásenia sú síce pekné, ale rozhodujúci je hlas poslanca pri hlasovaní.
Moji voliči ma poznajú, poznajú moju prácu v MsZ aj mimo neho a o rok rozhodnú, či mi dajú dôveru aj do ďalšieho volebného obdobia, ak sa rozhodnem znovu kandidovať za poslanca.
Prajem Vám pekný deň a ak to nie je nutné, nerozoberajme ďalej túto tému :-)

Pán Demeš..

Vážení diskutujúci, zvláštne vyjadrenia a poďakovania padajú na "vážené persóny" žijúce v našom meste. Pán Demeš, vyzerá to, že ste dlhé štyri roky bojovali s imaginárnym súperom..

1. Poslanci MsZ totiž nehlasovali za žiadnu výstavbu VP, ale schválili projektový zámer.
2. K samotnému aktu výstavby predchádza množstvo odborných stanovísk „iných dôležitých inštitúcií“, ktoré zásadne dávajú kladný či záporný postoj k výstavbe.
3. CE Energy sa k dnešnému dňu nevyjadrila či vôbec budú stavať VP v katastri mesta..

Preto sa mi zdá, že Vaše vyjadrenia sú prehnané. Okrem iného ma skôr zaujíma, čo tí štyria poslanci, ktorí vyhlásenie nepodpísali, nesúhlasili? Podľa čoho ste vyberali svoje ciele nátlaku? Skúsme sa spoločne zamyslieť..